Origin Ether是下一代以太坊收益聚合器，完全由以太坊和ETH LSTs支持。OETH使用的一种流动性提供策略是向OETH/ETH Curve Pool提供流动性，并在Convex上质押LP代币以赚取收益。OETH持有者可以做策略所做的事情（通过直接向Curve Pool提供流动性）来赚取奖励。我们有人问我们关于这个问题。所以，我们进行了分析以仔细研究这个问题：持有OETH还是积极参与Curve Pool提供流动性更有利可图？
我们准备了一组链上和链下数据，为我们提供分析OETH持有和通过Curve和Convex提供OETH流动性的APY所需的正确信息。我们的过程和发现如下。
为了为我们的探索奠定基础，我们使用来自各种数据源的信息构建了一个模拟模型。我们依赖的链上数据包括OETH/ETH Curve Pool的流动性提供事件和OETH Convex Booster合约的奖励支付数据。这些是我们在分析中使用的合约地址和事件。
我们还需要来自集中数据源的数据，如Curve OETH/ETH Pool的APY以及OETH的APY，以便与模拟模型一起使用。我们使用DeFiLlama作为获取Curve OETH/ETH Pool的APY的数据源，我们自己的分析端点方便我们获取OETH收益的数据。
• DefiLlama: https://defillama.com/yields/pool/b3a55ca0-e3fa-4888-be44-9abf91a33dc9
• Origin 分析仪表: https://www.oeth.com/analytics
计算OETH的收益相当直接；我们将指定时间段内累积的所有收益相加。然而，对于Convex/Curve池来说，这可能非常棘手，因为收益是由费用交换和奖励代币产生的。为了简化事情，我们决定计算池的APY，就像我们为OETH做的那样。
OETH是一个重定基代币 - 随着你赚取更多的收益，你的余额会复利并随着时间的推移增加，你不需要做任何事情来"领取"或"重新质押"它。然而，当向Curve池提供流动性时，你必须领取奖励代币，清算它们，并改变你的流动性位置；每一笔交易都会有一些与之相关的燃气费用。所以，为了获得更准确的洞察，我们还包括了我们感兴趣的所有事件的交易的燃气费用。
对于Convex池，当流动性提供者质押、提取或领取奖励时，都会考虑到交易成本。
对于Curve池，所有流动性位置变化的交易成本都会被考虑。
对于奖励代币交换，我们没有增加任何成本。
在7月底有一个非常重要的事件发生，Curve被攻击，OETH AMO从其Curve策略中撤出了所有的流动性。这导致Convex池在7月31日的收益率达到了114%。在Curve问题解决后，AMO将流动性重新添加回去，使情况恢复正常。
我们进行了详细的检查，比较了持有OETH和向Convex池提供流动性之间的收益。在我们使用的数据集中，有47个流动性提供者（不包括OETH的Curve AMO策略）。
在47个流动性提供者中，只有12个通过直接向池提供流动性赚取了更多的钱。其余的40个如果只是将OETH放在他们的钱包中，就会赚取更多的收益。注意，这12个流动性提供者中，只有5个仍然保持他们的流动性位置活跃。如果他们决定关闭他们的位置，他们将会因为移除流动性而产生更多的燃气费用。
由于我们知道在Curve被攻击的那一天，APY激增，我们决定看看如果我们从数据中去掉那段时间的奖励会发生什么。结果发现，只有47人中的6人实际上从他们的流动性位置赚取了更多的钱，与只持有OETH相比。在这6个用户中，有4个用户的流动性位置仍然活跃。
在查看数据时，我们想找到与OETH收益差距最大的流动性提供者。以下是前五个本可以通过OETH赚取更多的地址：
有11个人试图超过OETH的收益，但最终亏钱（不包括Curve池被攻击的那几天）。以下是前五个亏损最大的：
OETH和类似的聚合器方便用户获得真正的收益，使用户免于处理个别策略的复杂性。虽然在特定情况下在Convex上提供流动性可能有意义，但成本分析显示，大多数人持有OETH比独立参与Convex池更好。你可以从这个分析中得到的主要启示是：
